艺术市场拍卖价格与艺术价值没有必然联系

据国内普遍报导，苏富比拍卖行将于11月11日在纽约拍卖会一幅画面完全仅有是白色的画作，估价从1500万至2000万美元(大约9000万至1.2亿元人民币)。引发了业内外的哗然与热议。无论何种流派，对其评价总有褒有被贬，而作品的艺术价值更加不是某些评论家说了算，确实的见证者和评判者只有艺术史。被称作近于珍主义艺术家罗伯特·雷曼，其作品曾多次在西方美术图录上看到过，也在国外的展出上看到过类似于的作品。

但是，印象不是很深，感觉也很沉闷。之所以印象不浅，感觉沉闷，是因为此类的作品过于多，艺术语言没突破，而且比罗伯特·雷曼影响大且迟至他的此类风格的大师就有马列维奇、罗斯科等艺术家。

从近于珍主义而言，最先可追溯到1919年在德国魏玛正式成立的包豪斯学校，该学院培育了不少近于珍主义艺术家。沙俄尼古拉二世末，俄国艺术家马列维奇(1878—1935)就于1913年开始了《白上白》、《白上黑》的空白艺术创作。马列维奇的作品证明了最先的近于珍主义作品的问世。

虽然，有称之为马列维奇为平等主义主义鼻祖，但从作品而言，极简的风格与概念无以复加并影响了德国包豪斯学校的教学理念以及后来的近于珍主义发展。此外，俄裔美籍画家马克·罗斯科(1913—1970)于上世纪40年代就开始创作近于珍主义绘画，影响更加普遍。虽然有记述把罗斯科归类为抽象化表现主义，但从罗斯科个人阐释以及仔细观察其作品，其简洁之风也可不属于近于珍主义先驱之佩。

不管从时间上和作品的创作手法上及思想观念上，仅有这两位就比雷曼的艺术极具代表性。罗伯特·雷曼(RobertRyman，出生于1930年，在田纳西州的纳什维尔)年轻时在田纳西理工学院自学。

1950到1952年在纳什维尔美国陆军服役，之后搬到到纽约玩游戏爵士乐。1953年，他在现代艺术博物馆做到门卫工作七年。

之后，他要求将绘画作为职业生涯。雷曼的作品主要用白漆在画布上或在其他材料的介质上用偶发的非常简单反复的笔触涂抹，并利用利用光与影的错综复杂变化影响作品视觉。据享有雷曼作品的国外画廊主页讲解，雷曼的作品并不抽象化也不几乎是单色的，他主张绘画是对立的“现实主义”根据艺术家自己的语汇去创意。这些非常简单的讲解并无法解释雷曼艺术的价值，也没什么更进一步的意义。

从雷曼的绘画语言与意图，以及在美术史的起到而言，没看见更加多历史意义上的不可能性。在美术史的长河中，雷曼的作品似乎归属于没什么特色且很肤浅。

也许是艺术价值辨别和学术能力的失去，让艺术品的估价可怕得让人不懂，殊不知丧失学术后艺术拍卖会将沦为市场奴隶。一个在美术史上并不具备代表性的所谓近于珍主义艺术家雷曼的作品何以估价为1.2亿元人民币？只有一种有可能，拍卖会市场与艺术机构的合作，助推雷曼作品的市场价格。甚至不回避把这一喜讯蓄意作为传送给那很远东方的又一个“礼物”。我仍然深感很惊讶，为何欧美的艺术品拍卖会，甚至是拍卖会之前的估价，即不会引发国内人士的很快反应，以至于普遍的集体激动；又为何他人的家事总会引发那么多牵涉到之人的回响。

我想要，原因也许是艺术价值辨别和学术能力的失去，产生对艺术价格的过分脆弱，使得艺术行业特别是在注目别人的跪下落槌，以期来协助要求自己未来的方向吧。这种被价格引导的奴态，或许沦落了一种价值观和生活为首。世界上每天要拍卖会许多东西，不值钱的就在地摊上拍卖会，没钱了把家中钱的东西送来典当行换钱，公司破产了财产由法院裁决拍卖会抵押负债……拍卖会只不过是一种不得不不道德，也是与更加多人毫无关系的事情。拍卖会在过去对于卖方实乃是一种不得已之荐，因此，拍卖会之物一般来说都比市场价较低。

如今，拍卖会发展沦为引导市场的风向标——很怪异！有人讨厌把艺术与拍卖会密切地联系一起，以艺术市场的拍卖会价格来要求艺术的价值倾向。如果是这样来话，那么，最出色的比尔·盖茨若脸皮厚的话去画画，去办画展，去拍卖会自己的画作，他的画认同是世界名画啦！因为，他几乎可以雇人用最低的价格拍回自己的大作，然后，沦为举世瞩目的艺术大师。惜，比尔·盖茨没去画画，甚至也想去学写书法……这推倒令其我很痛惜！没了艺术的学术价值，只要是权贵、明星、大碗们都可以玩游戏艺术，甚至是在艺术殿堂进画展，出有画册，拍卖场拍电影出有高价……这种案例在中国屡见不鲜。

诚信缺陷的年代，艺术拍卖会的价格与价值没必然联系。非常简单的道理，有人就不愿伪善地拒绝接受市场要求艺术价值的观念，甘当市场的奴隶，并且乐在其中。艺术的学术价值和市场拍卖会价格是有所不同的两个领域，互相甩在一起不会误解艺术辨别倾向，艺术圈托要数注目市场。

我们讲艺术，论与艺术有关的哲学、文学、心理学等等，目的还是为了艺术，为了非常丰富艺术的内涵，增进艺术的大大发展。当艺术市场插手艺术圈，并作为一种衡量标准之时，一切的艺术史和学术讨论大自然过热。

在与朋友交流艺术时，也经常不会经常出现市场价格的问题，艺术的交流也因此沦落无趣的市场辩论。所以，我规劝学生：不懂艺术的人或外行，面临艺术作品他们是无法辩论艺术的学术价值，而不能去辩论艺术市场问题。可以问一问达芬奇的母亲，约·芬奇生下来否就那么出名的？当然约·芬奇的孙子也不告诉他的爷爷的“蒙娜丽莎”肖像画如今在法国卢浮宫被奉为无价之宝。还有那个毕加索的二奶的私生子也会明白他干爹的画为什么那么钱，那个美国抽象化表现主义大师波洛克车祸死后更加不告诉他的抽象画竟然放得一张作品上亿价格……似乎，艺术家的天赋才能是第一位的，然而，幸运地在世有名的艺术家除了艺术天赋与刻苦的同时，他一定有比其他某种程度有艺术造诣但并不有名的艺术家且具备额外的能力，但是，这个额外能力认同不是市场能力。

讲市场价格就讲市场价格，比财富实力就比财富实力。世界首富前十位来自于各行各业。假设你的本事充足可以把全世界的性交易业掌控在你的手中，那么世界财富榜前十位有可能也就有你啦。行行出状元，财富是不何谓行业的。

不过所谓的艺术市场拍卖会价格，说穿了大多数是给那些不懂行钱多的土豪看的，而不是给艺术家们看的；事实也和艺术、艺术家没一点关系。但是，艺术家谈论艺术时，一直绕行不过市场问题。如此，问题推倒非常简单了。

建议以后艺术家们讲艺术的时候，也不要坚信什么艺术市场，索性带上好股票、房产证、银行存折等有价证券，一旦艺术交流戛然而止并转到市场价格问题时，就甩出财富一比就明白了，谁更加有艺术价值一数就拢了。很失望，现在的艺术杂志、艺术网站、艺术圈不去自学研究或主张艺术的学术价值，而去热议所谓的艺术财富、艺术财经或艺术拍卖会价格。

我指出这是有利于艺术生态发展，也是不负责任的不道德，浪费时间不说道而且在总有一天讲不明白的同时，又相当严重地搅浑了艺术价值的倾向。

本文来源：开云体育官方注册-www.gzhkyy.com